Realitné prípady: Eva investovala desaťtisíce do partnerovho bytu. Po rozchode sa musela peňazí domáhať na súde
Pani Eva vložila do rekonštrukcie priateľovho bytu desaťtisíce eur. Po rozchode však namiesto férového prístupu nasledoval tvrdý boj o peniaze.

Katarína Runnová
redaktorka Nehnuteľnosti.sk

Príbeh pani Evy ukazuje, že slepá dôvera v partnerskom vzťahu sa nemusí vždy vyplatiť.
Envato Elements/Nehnuteľnosti.sk
V ideálnom svete si partneri budujú spoločné bývanie s vierou, že v ňom prežijú zvyšok života bok po boku. Realita však môže byť o poznanie menej „ružová“ a priniesť nám do života nečakané zvraty.
Svoje o tom vie aj pani Eva. Do rekonštrukcie bytu, ktorého výlučným vlastníkom bol jej partner, vložila desaťtisíce eur z vlastného vrecka. Keď sa ich vzťah rozpadol, verila, že dôjde k spravodlivému vysporiadaniu investície. Mýlila sa.
Jej viera v ústnu dohodu a spoliehanie sa na férovosť bývalého partnera sa zmenili na zdĺhavý boj o vlastné peniaze.
V spolupráci s Realitnou klinikou vám pravidelne prinášame skutočné príbehy z praxe, ktoré vás naučia, na čo si dať pri realitných obchodoch pozor.
Keď je láska silnejšia ako triezve uvažovanie
Pani Eva žila niekoľko rokov v harmonickom vzťahu s Jánom. Jej priateľ bol výlučným vlastníkom staršieho bytu, ktorý si už vyžadoval modernizáciu. Partneri sa preto rozhodli pre rozsiahlu rekonštrukciu, ktorá zahŕňala výmenu okien, osadenie nových dverí či kúpu vysnívanej kuchynskej linky.

Keďže Ján v tom čase nedisponoval dostatočnou hotovosťou, neváhala a finančne nákladnú rekonštrukciu financovala prevažne zo svojho vrecka. Nevidela v tom žiaden problém – partnerovi stopercentne dôverovala a v zrekonštruovanom byte videla ich spoločnú budúcnosť.
Dvojica z tohto dôvodu pred začatím prác neriešila žiadne „papierovačky“ a na to, čo by sa stalo s investovanými peniazmi v prípade krachu ich vzťahu, v tom čase ani len nepomyslela. Žiaľ, tento scenár na seba nenechal dlho čakať.
Dobrovoľný príspevok alebo nezdôvodné obohatenie?
Po čase sa v partnerskom vzťahu objavili neprekonateľné rozdiely, ktoré vyústili do definitívneho rozchodu. Pani Eva sa z bytu odsťahovala. Keď prvotné emócie vyprchali, uvedomila si, že v Jánovom byte nechala podstatnú časť svojich životných úspor.
Obrátila sa preto na bývalého priateľa s požiadavkou o finančné vysporiadanie investície. Odpoveď pána Jána ju však nepríjemne prekvapila. Akékoľvek peniaze jej odmietol vrátiť s argumentom, že išlo o jej dobrovoľné investície v rámci spoločného bývania a nikto ju do ničoho nenútil.
Pani Eva sa ocitla v slepej uličke. „Najskôr sme sa pokúsili o mimosúdne riešenie, no bez úspechu. Preto sme podali žalobu na vydanie bezdôvodného obohatenia,“ opisuje detaily prípadu advokát pani Evy a zakladateľ Realitnej kliniky Mojmír Plavec.

Súd nezaujímajú bločky, ale reálne zhodnotenie
Zakladateľ Realitnej kliniky objasňuje mechanizmus, akým súdy v týchto prípadoch posudzujú nárok na vrátenie peňazí.
Mnoho ľudí totiž žije v predstave, že ak na súde predložia faktúry za materiál a prácu v hodnote napríklad 40-tisíc eur, súd im automaticky priklepne túto sumu. Pri investíciách do cudzej nehnuteľnosti (čo bol právny status Jánovho bytu) to však funguje úplne inak.
„V takýchto prípadoch sa neposudzuje len to, koľko peňazí bolo do nehnuteľnosti vložených, ale najmä to, o koľko sa nehnuteľnosť reálne zhodnotila,“ približuje advokát.
V praxi to znamená, že ak kúpite luxusnú dizajnovú tapetu za 5-tisíc eur, no z pohľadu trhovej ceny bytu to jeho hodnotu nezvýši ani o euro, rozsah bezdôvodného obohatenia vlastníka je nulový. Naopak, ak stavebné úpravy zásadne zvýšia komfort a cenu bytu na trhu, majiteľ sa obohatil o túto novú hodnotu.

Do súdneho konania musel v prípade pani Evy vstúpiť nezávislý znalec z odboru stavebníctva a oceňovania nehnuteľností. Jeho úlohou bolo určiť hodnotu bytu pred rekonštrukciou a po nej. Výsledok znaleckého posudku hral kľúčovú rolu: potvrdil, že rekonštrukcia zvýšila trhovú hodnotu bytu o 35-tisíc eur.
„Práve táto suma predstavovala rozsah obohatenia vlastníka nehnuteľnosti,“ konštatuje Plavec.
Súd sa napokon stotožnil s argumentáciou právnych zástupcov pani Evy, pričom vychádzal striktne zo zistení znalca a dospel k jasnému záveru: pán Ján sa na úkor svojej bývalej partnerky bezdôvodne obohatil. Súd ho preto zaviazal vyplatiť pani Eve finančnú náhradu vo výške 35-tisíc eur.
Ponaučenie: Ako sa chrániť v partnerskom vzťahu?
Príbeh pani Evy mal síce úspešný koniec, no stál ju mesiace stresu, neistoty a nemalé výdavky na súdne poplatky a právnika. Aby ste sa takejto situácii vyhli, odborníci odporúčajú dodržiavať tri základné pravidlá:
1. Zmluva hneď na začiatku: Aj keď je téma peňazí vo vzťahu nepopulárna, pred každou väčšou investíciou do majetku partnera spíšte jednoduchú písomnú dohodu. Môže ísť o zmluvu o pôžičke alebo dohodu o investíciách, kde bude jasne uvedené, koľko peňazí vkladáte a ako (či v akej lehote) vám budú v prípade rozchodu vrátené.
2. Dôsledná dokumentácia: Odkladajte si všetky faktúry, dodacie listy a bankové výpisy, ktoré dokazujú, že peniaze odišli z vášho účtu. Pred rekonštrukciou si nehnuteľnosť dôkladne vyfotografujte alebo natočte na video, aby bolo neskôr jasné, v akom pôvodnom stave sa nachádzala.
3. Majetkové prepojenie: Ak plánujete do nehnuteľnosti investovať masívne sumy (napr. prístavba domu či kompletná prestavba), zvážte prevod spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti na vašu osobu. Budete tak chránení priamo zápisom na liste vlastníctva.
Sledujte nás aj naďalej, v ďalších dieloch seriálu vám ukážeme ďalšie reálne prípady, ktoré vám môžu zachrániť tisíce eur a kopu nervov.
Prečítajte si aj predchádzajúce diely:
Realitné prípady: Jozef sa ocitol v pasci, banka mu nedovolila predať dom. Problémom bola cesta
Realitné prípady: Martina chcela byt predať, Peter obývať. Dedičský spor „rozsekol“ až exekútor